不良資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)模式、會(huì)計(jì)計(jì)量、稅負(fù)及估值全解析

　　王彬 負(fù)險(xiǎn)不彬

　　一、不良資產(chǎn)收購(gòu)并直接清收

　　（一）不良資產(chǎn)收購(gòu)并直接清收業(yè)務(wù)模式

　　（二）不良資產(chǎn)收購(gòu)并直接清收會(huì)計(jì)計(jì)量

　　（三）不良資產(chǎn)收購(gòu)并直接清收稅負(fù)安排

　　二、不良資產(chǎn)收購(gòu)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)

　　（一）不良資產(chǎn)收購(gòu)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)模式

　　（二）不良資產(chǎn)收購(gòu)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量

　　（三）不良資產(chǎn)收購(gòu)及轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)稅負(fù)安排

　　三、債務(wù)重組業(yè)務(wù)

　　（一）債務(wù)重組業(yè)務(wù)模式

　　（二）債務(wù)重組業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量

　　（三）債務(wù)重組業(yè)務(wù)稅負(fù)安排

　　四、不良資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)

　　（一）不良資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)模式

　　（二）不良資產(chǎn)證券化投資會(huì)計(jì)計(jì)量

　　五、市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)

　　（一）市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)模式

　　（二）市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股會(huì)計(jì)計(jì)量

　　（三）市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股稅負(fù)安排

　　六、破產(chǎn)重整業(yè)務(wù)

　　（一）破產(chǎn)重整業(yè)務(wù)模式

　　（二）破產(chǎn)重整會(huì)計(jì)計(jì)量

　　（三）破產(chǎn)重整稅負(fù)安排

　　七、以物抵債業(yè)務(wù)

　　（一）以物抵債業(yè)務(wù)模式

　　（二）以物抵債稅負(fù)安排

　　八、不良資產(chǎn)的估值

　　（一）資產(chǎn)評(píng)估流程

　　（二）不良資產(chǎn)評(píng)估方法

　　支付令

　　1、請(qǐng)求給付現(xiàn)金或匯票、本票、支票以及股票、債券、國(guó)庫(kù)券、可轉(zhuǎn)讓存單等有價(jià)證券；

　　2、請(qǐng)求給付現(xiàn)金或有價(jià)證券已到期且數(shù)額確定；

　　3、不存在債務(wù)人行使優(yōu)先抗辯權(quán)的情形；

　　4、支付令能夠有效送到；

　　5、二者之間不存在除此之外的其他債權(quán)糾紛

　　訴訟

　　1、簽訂合同時(shí)未明確提交仲裁或約定不明；

　　2、不支持申請(qǐng)支付令或其他強(qiáng)制執(zhí)行證書

　　強(qiáng)制執(zhí)行文書

　　1、相關(guān)法律文書可公證；

　　2、公證機(jī)關(guān)已依法賦予債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行的效力

　　仲裁

　　雙方存在仲裁協(xié)議且合法有效

　　假設(shè)清算法

　　以成本法為基礎(chǔ)的不良資產(chǎn)估值方法，假設(shè)債務(wù)人進(jìn)入清算償債階段，通過(guò)企業(yè)整體資產(chǎn)變現(xiàn)并以該變現(xiàn)后的價(jià)值為基礎(chǔ)，根據(jù)債權(quán)的償債順位計(jì)算該債權(quán)的可能回收價(jià)值或回收率

　　該方法主要用于計(jì)算資產(chǎn)變現(xiàn)價(jià)值，因此對(duì)破產(chǎn)清算狀態(tài)債務(wù)人進(jìn)行回收價(jià)值評(píng)估時(shí)有較高的評(píng)估精度，但是如其名稱所示，假設(shè)清算法是建立在假設(shè)基礎(chǔ)上的方法，但估值中所涉及的無(wú)效資產(chǎn)、無(wú)效負(fù)債、優(yōu)先償還債務(wù)以及優(yōu)先償還費(fèi)用的確認(rèn)和具體數(shù)額均是通過(guò)假設(shè)得出，與該企業(yè)的實(shí)際情況會(huì)有所不同，同時(shí)該方法沒(méi)有考慮到企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)對(duì)債權(quán)價(jià)值的影響，可能會(huì)導(dǎo)致估值結(jié)果與其真實(shí)價(jià)值存在誤差，不能準(zhǔn)確評(píng)估待估資產(chǎn)的處置價(jià)值，因此在很多情況下只能衡量債權(quán)價(jià)值下限的標(biāo)準(zhǔn)和參考，而不能直接作為處置定價(jià)的依據(jù)

　　信用評(píng)價(jià)法

　　信用評(píng)價(jià)法是一種以指標(biāo)分析為基礎(chǔ)的不良資產(chǎn)估值方法，-般基于待估資產(chǎn)債務(wù)人的財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算，使用指標(biāo)體系衡量該企業(yè)的信用情況，給出相應(yīng)的信用等級(jí)，再根據(jù)債務(wù)人的信用等級(jí)計(jì)算不良資產(chǎn)回收的損失系數(shù)，最后通過(guò)損失系數(shù)計(jì)算待估不良資產(chǎn)的變現(xiàn)率的一種估值方法

　　由于信用評(píng)價(jià)法的計(jì)算基礎(chǔ)信息于債務(wù)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表，因此，對(duì)于仍可維持正常經(jīng)營(yíng)，使用未來(lái)收益來(lái)償還債務(wù)同時(shí)具有較規(guī)范的財(cái)務(wù)資料的債務(wù)企業(yè)具有較好的估值精度，但對(duì)于破產(chǎn)、關(guān)停和半關(guān)停態(tài)，需要處置部分資產(chǎn)來(lái)償還債務(wù)的企業(yè)則缺乏評(píng)估能力。但是報(bào)表內(nèi)數(shù)據(jù)信息的真實(shí)程度是否有保證，以及信用評(píng)價(jià)法中涉及到比較基礎(chǔ)選擇是否合理將直接影響評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確程度

　　交易案例比較法

　　通過(guò)選取與待(擬)處置的債權(quán)在債權(quán)形態(tài)、債務(wù)人性質(zhì)、行業(yè)特點(diǎn)處置規(guī)模等方面類似的債權(quán)交易案例(至少三個(gè)以上,含三個(gè))進(jìn)行比較，并通過(guò)對(duì)其不同的方面進(jìn)行比較修正，來(lái)對(duì)待處置債權(quán)價(jià)值進(jìn)行分析

　　在有活躍公開的市場(chǎng)條件下適用于任何性質(zhì)的債權(quán)評(píng)估。但是由于其前提條件是要有可比案例可供選擇,如待估資產(chǎn)無(wú)法在市場(chǎng)上尋找到相似的案例或是處在一個(gè)不夠活躍的市場(chǎng)中， 都會(huì)使這種方法難以進(jìn)行，而我國(guó)的不良資產(chǎn)交易時(shí)差恰恰是一個(gè)不夠活躍同時(shí)信息不夠公開的市場(chǎng)。另外，在選擇可比案例時(shí)，由于歷史交易中存在大量的交易案例，能否選擇與待估資產(chǎn)在資產(chǎn)類型、交易方式、交易條件都相近的交易案例對(duì)估值結(jié)果的準(zhǔn)確度有很大影響

　　專家打分法(德爾菲法)

　　1969年由美國(guó)蘭得公司和道格拉斯公司合作研究發(fā)明的一種常用分析方法，也稱為專家答卷預(yù)測(cè)法。這種方法的原理是利用統(tǒng)計(jì)學(xué)理論,處理分析和歸納數(shù)位專家針對(duì)同一目標(biāo)事物提出的意見和結(jié)論，將各位專家的主觀判斷和經(jīng)驗(yàn)技巧等整合成較為客觀的結(jié)論，以達(dá)到對(duì)無(wú)法定量分析的問(wèn)題能夠做出有效的判斷或預(yù)測(cè)

　　該方法不記名（在向?qū)＜艺髟円庖姇r(shí)采用匿名調(diào)查，以達(dá)到所有參加調(diào)查的專家彼此之間不存在相互的聯(lián)系）、實(shí)時(shí)反饋（專家結(jié)論匯總后,若存在較大分歧或差異，則將所有判斷結(jié)果反饋給所有參與判斷的專家，并進(jìn)行第二輪匿名調(diào)查,以達(dá)到對(duì)結(jié)果的有效修正）、科學(xué)性該（使用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的相關(guān)理論對(duì)所有判斷結(jié)果進(jìn)行分析，在多次修正后使所有專家的判斷趨于一致）。自美國(guó)蘭德公司的道爾奇和赫爾曼發(fā)明這種方法以來(lái),諸多領(lǐng)域的實(shí)踐證明該方法是有效的。德爾菲法是處理這類模糊問(wèn)題行之有效的方法之一，由于評(píng)估時(shí)評(píng)估人員的經(jīng)驗(yàn)可以對(duì)估值精度起到很好的促進(jìn)作用，因此這種方法的說(shuō)服力很強(qiáng)，也適用于各類資產(chǎn)的估值。但是由于實(shí)務(wù)工作中所需要評(píng)估的債權(quán)是大量的，若使用這種方法則需要支付大量的專家費(fèi)用,使得估值所帶來(lái)的收益大打折扣，嚴(yán)重違背了經(jīng)濟(jì)性的原則，因此除極少數(shù)高額不良資產(chǎn)宜使用這種方法外，大部分債權(quán)并不適用

　　回歸分析法

　　在不良資產(chǎn)處置頻繁，市場(chǎng)活躍的地區(qū)，可以收集不良資產(chǎn)交易市場(chǎng)中大量的歷史交易案例，通過(guò)分析其交易過(guò)程中對(duì)回收值產(chǎn)生影響的各因素以及最終的成交價(jià)格，利用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的相關(guān)理論，對(duì)這些影響因素進(jìn)行回歸分析,構(gòu)建回收率的經(jīng)驗(yàn)方程，在確定該方程中各個(gè)回歸系數(shù)后得到該地區(qū)不良資產(chǎn)的預(yù)測(cè)方程

　　回歸分析法對(duì)于不良債權(quán)資產(chǎn)包，特別是信用債權(quán)資產(chǎn)包，相比傳統(tǒng)的評(píng)估方法更為科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)，尤其是對(duì)含有大量資產(chǎn)的不良資產(chǎn)包，較拆分后逐個(gè)運(yùn)用傳統(tǒng)評(píng)估方法進(jìn)行評(píng)估即科學(xué)又節(jié)約了成本。但是歷史經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的可靠性和交易案例的基礎(chǔ)是否充足將是制約這一估值方法重要因素。此外，建立回歸模型，確定經(jīng)驗(yàn)方程，進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，涉及一系列的數(shù)理統(tǒng)計(jì)運(yùn)算，公式計(jì)算難度很大

　　層次分析法

　　評(píng)估不良資產(chǎn)價(jià)值主要是通過(guò)建立評(píng)價(jià)債權(quán)回收價(jià)值的影響因素的指標(biāo)體系，利用層次分析的方法對(duì)債權(quán)回收率進(jìn)行確定，進(jìn)而通過(guò)回收率計(jì)算債權(quán)價(jià)值的方法。使用此方法時(shí)，一般先構(gòu)建關(guān)于償債意愿和償債能力的指標(biāo)體系，然后由評(píng)估人員通過(guò)對(duì)目標(biāo)層下的各項(xiàng)指標(biāo)的兩兩對(duì)比得到各個(gè)系數(shù)的判斷矩陣，然后通過(guò)AHP法計(jì)算出的權(quán)重向量，得到目標(biāo)層系數(shù)的表達(dá)式，構(gòu)建計(jì)算模型，然后通過(guò)調(diào)查和收集待估資產(chǎn)的信息，特別是該資產(chǎn)的主債務(wù)企業(yè)的相關(guān)信息，如信用等級(jí)，近年財(cái)務(wù)報(bào)告，企業(yè)資產(chǎn)清單等，將這些文字信息數(shù)字化，給出對(duì)應(yīng)指標(biāo)的轉(zhuǎn)化指數(shù)，將這些指數(shù)代入計(jì)算模型即可得到待估不良債權(quán)的回收率

　　對(duì)于評(píng)估信用貸款回收價(jià)值這種受多方面不確定因素影響的處于模糊狀態(tài)的問(wèn)題是一種很好的方法，但是由于目前國(guó)內(nèi)針對(duì)企業(yè)的純信用貸款已經(jīng)很少，這種面對(duì)信用貸款的評(píng)估方法的用武之地變得很少，同時(shí)這種純定性分析的方法在解決定量的問(wèn)題上還是缺乏一定的認(rèn)可度，雖然在理論上可以很好的演繹但是實(shí)踐中幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)使用

　　期權(quán)定價(jià)模型

　　債權(quán)企業(yè)持有的不良債權(quán)可以看成是持有對(duì)債務(wù)企業(yè)不良資產(chǎn)的看漲期權(quán)，資產(chǎn)管理公司有權(quán)在達(dá)到合適的價(jià)格時(shí)執(zhí)行期權(quán)，持有該看漲期權(quán)的主要目的是從未來(lái)該不良資產(chǎn)的升值中獲利。由于不良資產(chǎn)的特點(diǎn)，其期權(quán)價(jià)值表現(xiàn)為伴隨對(duì)應(yīng)資產(chǎn)價(jià)值的上升而上升,但是在某一價(jià)格點(diǎn)出現(xiàn)由決策產(chǎn)生的價(jià)值向分支，若資產(chǎn)管理公司決策為不進(jìn)行債轉(zhuǎn)股的操作，而是直接進(jìn)行債務(wù)追償，則期權(quán)價(jià)值從某一資產(chǎn)價(jià)格開始保持不變；若資產(chǎn)管理公司進(jìn)行債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)置換等操作的決策，即通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)換性質(zhì)擁有了對(duì)企業(yè)的股權(quán)，則期權(quán)價(jià)值會(huì)繼續(xù)隨資產(chǎn)價(jià)值上升而上升。因此可以根據(jù)計(jì)算期權(quán)價(jià)值的數(shù)學(xué)模型計(jì)算不良資產(chǎn)的價(jià)值

　　專門針對(duì)使用債轉(zhuǎn)股的方式處置不良資產(chǎn)時(shí)的估值方法，其在股權(quán)類資產(chǎn)的估值方向提供了一種新穎估值思路，但是作為一種新出現(xiàn)的計(jì)算模型，其理論性太強(qiáng)，同時(shí)其核心函數(shù)仍然需要使用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行回歸，相當(dāng)于對(duì)一項(xiàng)模糊事物進(jìn)行了兩次含有誤差的計(jì)算，最終的精度也有待商榷。此外，復(fù)雜的理論性和操作難度還有回歸需要的大數(shù)據(jù)都是實(shí)踐的障礙，目前該方法也只是停留在理論階段

　　信息熵模型

　　由多種傳統(tǒng)預(yù)測(cè)方法構(gòu)成的組合預(yù)測(cè)模型，并通過(guò)信息熵的理論來(lái)確定各種預(yù)測(cè)方法的權(quán)重，從而達(dá)到了減少單-預(yù)測(cè)方法不準(zhǔn)確的目的，使預(yù)測(cè)結(jié)果更精確。由于不良資產(chǎn)的定價(jià)受到經(jīng)濟(jì)周期、市場(chǎng)透明度、投資者的退出機(jī)制、法律體系結(jié)構(gòu)、所處行業(yè)特征等宏觀和中觀因素的影響，同時(shí)也受到企業(yè)償債意愿、企業(yè)信用狀況等微觀因素的影響，單一的評(píng)估方法很難準(zhǔn)確把握不良資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的每個(gè)方面

　　信息熵模型通過(guò)組合預(yù)測(cè)的方式解決了單一方法的估值誤差問(wèn)題，使評(píng)估的精度得到了提升，但是整個(gè)方法計(jì)算大,對(duì)同一項(xiàng)資產(chǎn)使用了數(shù)種方法評(píng)估再進(jìn)行組合預(yù)測(cè)明顯既不經(jīng)濟(jì)也不效率，雖然在理論角度對(duì)評(píng)估中的第一指標(biāo)評(píng)估精度有著很好的促進(jìn)作用，但是確不能解決實(shí)踐中最關(guān)心的效率和成本問(wèn)題，所以只能是作為一種理論的可行性，不具備實(shí)際的操作性
希望本篇文章能夠?qū)φ郎?zhǔn)備參加

廣州會(huì)計(jì)培訓(xùn)